一、临终之旅变”天价劫难”：一场本不该发生的悲剧
2024年8月，广东湛江。张理的外公因多器官衰竭在ICU挣扎两个月后，医生无奈宣告”回家等待”。这个看似简单的决定，却让全家陷入更深的绝望——医院救护车拒绝提供非急救转运服务，而街头”山寨救护车”一张口就是2000元，最终以1800元成交。
“车还没到就涨价，车上连基本的监护设备都没有，只有个氧气袋。”张理回忆道。更讽刺的是，这辆伪装成正规救护车的面包车，车内人员甚至无法提供任何医疗救助。”我们只能眼睁睁看着外公在颠簸中离世，连最基本的尊严都保障不了。”
类似的故事在全国各地不断上演：
- 山西临汾的王离：父亲癌症晚期需返乡，被收取8400元”天价转运费”，其中冰袋、被子等杂项收费高达600元；
- 浙江杭州的刘某：肝癌患者跨省转院无正规渠道，被迫选择不明资质车辆；
- 上海虹口的李女士：母亲临终前转运遭遇”加急费””设备费”层层加码，最终支付超出预算3倍费用。
这些案例暴露出一个残酷的现实：当生命进入倒计时，许多家庭却不得不在”正规渠道缺失”与”黑车宰客”之间作出痛苦选择。
二、”黑救护车”为何屡禁不止？——三大核心症结剖析
1. 市场需求巨大，正规供给严重不足
国家卫健委数据显示，我国每年约有1200万人次需要非急救医疗转运服务，但公立医院救护车受政策限制（《院前医疗急救管理办法》禁止用于非急救任务），仅能满足**不足10%**的需求。
“我们医院每天接到数十个非急救转运咨询，但只能拒绝。”北京某三甲医院急诊科主任坦言，”尤其是晚期肿瘤患者、行动不便老人，他们需要的是‘门到门’服务，而非急救车‘点到点’的冷漠。”
2. 监管体系碎片化，违法成本极低
“黑救护车”涉及卫生、交通、公安、市场监管等多个部门，但权责交叉导致监管真空：
- 卫生部门无权处罚非法营运；
- 交通执法只管理普通车辆，对”改装救护车”束手无策；
- 市场监管难以界定其医疗属性。
更致命的是，现行法规对非急救转运缺乏统一标准。中国政法大学刘智慧教授指出：”许多‘黑救护车’挂着红十字标志，实则是套牌车，法律上却难以直接定性为‘非法行医’。”
3. 利益链条盘根错节，医院默许甚至参与
调查发现，部分医院保洁、护工与”黑救护车”形成利益同盟：
- 院内张贴小广告：由保洁人员负责散发联系方式；
- 科室”推荐”：骨科、妇产科等行动不便患者集中的科室，医护人员暗示家属”找熟人车”；
- 分成模式：司机按月向科室缴纳”管理费”，换取客源。
“这已不是单纯的违法经营，而是医疗腐败的温床。”武秀昆强调。
三、破局之道：从”严打”到”疏堵结合”的系统性改革
1. 立法先行：填补非急救转运法律空白
- 全国统一标准：明确非急救救护车的配置要求（如必须配备氧气、监护仪）、收费标准（按里程+服务项目计价）；
- 准入机制：允许符合条件的民营机构申请非急救转运资质，但需接入政府监管平台。
2. 监管创新：建立”多部门联动+科技赋能”模式
- 跨省协作网络：借鉴禁毒经验，建立全国”黑救护车”数据库，实现信息实时共享；
- 电子围栏技术：在医院周边部署GPS监控，自动识别套牌车辆；
- 举报奖励制度：对提供有效线索的市民给予现金奖励。
3. 供给侧改革：激活正规服务市场
- 放开非急救市场：广东、江苏等地试点”政府指导价+市场竞争”模式，允许民营资本参与；
- 公立医院转型：将部分闲置救护车改造为非急救专用车，由第三方公司运营但接受医院监管；
- 社区联动：培训基层医护人员掌握基本转运技能，减少对高价车辆的依赖。
四、记者手记：当生命尊严遭遇资本贪婪
在采访中，一位不愿具名的临终关怀科护士含泪说道：”我们常对家属说‘节哀’，但看着他们为了一辆破车倾家荡产，心里不是滋味。”
这不仅是价格问题，更是医疗公平与生命尊严的拷问。当正规渠道缺位时，”黑救护车”便成了绝望家庭的唯一选择——即便明知是陷阱，也不敢拒绝。
根治乱象不能仅靠”运动式执法”，而需构建长效机制：让每一辆合法救护车都能覆盖非急救需求，让每一次转运都明码标价、安全可靠。唯有如此，才能让”回家路”真正成为温暖的终点，而非资本收割的屠宰场。
（完）
备注：本文基于新京报报道及实地调查，数据来源于国家卫健委、中国政法大学调研报告及多地卫健委公开信息。