一、案件背景：八旬老人投资爆款基金亏损30万
2021年1月，时年84岁的广州老人赵某在某银行广州中石化大厦支行工作人员的指导下，通过手机银行APP申购了博时成长领航混合A基金，投入金额高达105万元。然而，两年多后，该基金净值大幅下跌，赵某于2023年4月赎回时仅收回75.03万元，亏损近30万元。愤怒之下，他将银行告上法庭，要求赔偿全部损失及利息。
二、一审判决：银行承担70%责任，赔偿20.98万元
一审法院审理认为，银行作为基金销售方，未能充分履行适当性义务，即未向赵某全面说明基金的风险性质。银行提交的申购过程演示视频系事后录制，无法证明当时已明确告知风险。同时，法院也认定赵某作为多次购买理财产品的投资者，具备一定金融知识，且未及时赎回导致损失扩大，自身需承担30%责任。最终，法院判决银行赔偿赵某70%损失，即20.98万元及利息。
三、二审反转：银行胜诉，投资者需“买者自负”
银行不服一审判决，提起上诉。二审法院认为：
- 银行已履行适当性义务：赵某此前多次进行风险评估，结果显示其可投资中高风险产品，且银行APP在购买时已提供风险提示。
- 亏损源于市场波动：基金亏损是因2022-2023年A股市场调整，而非银行销售不当。
- 投资者自主决策：赵某主动申购基金，并在多个可赎回时点未操作，应自行承担投资风险。
最终，二审法院撤销一审判决，驳回赵某的全部诉讼请求，强调“卖者尽责，买者自负”原则。
四、争议焦点：银行是否误导老年投资者？
- 老年投资者特殊保护：赵某辩称自己年事已高，认知能力有限，操作依赖银行人员指导。但法院认为其过往投资经验表明具备基本判断力。
- “爆款基金”陷阱：案涉基金博时成长领航混合曾募集超百亿，但成立后业绩惨淡，规模缩水近70%，基金经理“一拖十”管理，被基民诟病。
- 银行销售合规性：一审认为银行风险提示不足，二审则认为电子渠道已满足合规要求，反映司法对金融科技应用的认可。
五、行业影响：金融消费者权益保护难题
- 老年投资者风险匹配：本案凸显银行在向高龄客户销售非保本产品时，需更审慎评估其真实风险承受能力。
- 基金销售适当性监管：2023年证监会强化基金销售管理，要求机构不得向风险承受能力不匹配的客户推荐产品，但执行仍存漏洞。
- “爆款基金”反思：部分基金公司利用营销手段制造“明星产品”，但业绩持续性差，投资者需警惕“追涨杀跌”陷阱。
六、专家建议：如何避免“理财变破财”？
- 投资者：
- 勿盲目跟风“爆款”，需了解产品底层资产及风险等级。
- 定期审视持仓，设置止损点，避免“鸵鸟心态”。
- 金融机构：
- 加强老年客户风险评估，避免过度依赖电子流程。
- 提供更透明的业绩披露，减少销售误导。
七、结语：投资有风险，决策需谨慎
本案终审虽以银行胜诉告终，但留给行业的思考远未结束。在老龄化社会背景下，如何平衡金融创新与消费者保护，仍是监管、机构与投资者共同面对的课题。而对于普通投资者而言，牢记“高收益必伴高风险”，或许是最朴素的理财智慧。