事件背景：一场跨国门店的”视觉之争”
2025年8月8日，泡泡玛特在泰国曼谷核心商圈暹罗天地（ICONSIAM）开设了其全球最大旗舰店。这家占地超千平方米的门店以”潮玩文化主题乐园”为定位，融合高饱和度色彩、动态灯光装置与沉浸式动线设计，开业当天便吸引大量游客打卡。然而，仅仅三天后，”泡泡玛特撞脸名创优品”的话题突然冲上微博热搜，引发舆论风暴。
争议焦点在于，多位网友通过对比图指出，泡泡玛特泰国新店的装修风格与名创优品2024年在广州开设的MINISO LAND全球壹号店高度相似。具体细节包括：
- 色彩系统：均采用亮粉色、明黄色等高饱和色调作为主视觉；
- 空间分割：运用波浪形灯带与曲线隔断划分功能区域；
- 门头设计：巨型LED招牌搭配卡通元素，形似”游乐园入口”；
- 天花板装饰：密集排列的荧光色几何块，营造科技感氛围。
部分网友吐槽：”连灯光闪烁频率都像同一个设计师做的””名创优品这是推出了‘潮玩特别版’？”但也有消费者认为：”快时尚零售的门店设计本就有共性，不能简单扣抄袭帽子。”
双方回应：官方表态与舆论发酵
面对质疑，泡泡玛特品牌方迅速回应。其工作人员向媒体强调：”所有海外门店的设计方案均由总部独立设计团队完成，从概念到施工均经过多轮审核。”对于网友指出的相似点，品牌方表示已记录相关反馈，将交由法务与设计部门联合调查，但未直接承认或否认”抄袭”指控。
与此同时，名创优品方面则显得较为低调。其官方客服回应称：”门店设计均遵循品牌标准化手册，具体案例需以实际情况为准。”但值得注意的是，有自称”业内人士”的网友在社交平台爆料，称近期社交媒体上集中出现的”泡泡玛特抄袭”讨论中，存在大量账号短时间内高频发布相似内容，且部分账号注册时间短、互动行为异常，疑似有组织的水军操作。该网友调侃：”名创优品的商战手段果然朴实——不拼产品拼舆情。”此言论迅速引发二次讨论，#名创优品雇水军#词条随即登上热搜副榜。
行业暗战：快时尚零售的”设计边界”之争
此次争议并非孤立事件。近年来，随着新消费品牌全球化扩张加速，门店设计的”视觉雷同”现象愈发频繁。以名创优品与泡泡玛特为例，两者虽定位不同（前者主打平价生活百货，后者聚焦潮流玩具），但在门店策略上却存在诸多重叠：
- 目标客群：均瞄准15-35岁的年轻消费者，注重体验式消费场景；
- 选址逻辑：优先布局一线城市核心商圈或热门旅游地标（如曼谷暹罗天地、上海环球港）；
- 设计趋势：摒弃传统货架陈列，转向主题化、沉浸式空间打造。
资深零售分析师李明向记者指出：”当品牌都在用‘强视觉冲击+情感共鸣’吸引消费者时，设计元素的交叉不可避免。但若核心结构（如动线规划、色彩比例、标志性装置）高度相似，则可能涉及侵权风险。”他进一步解释，商业设计领域的”抄袭”认定通常需满足两个条件：一是功能性设计（如货架布局）的直接复制；二是装饰性元素（如特定图案、灯光组合）的刻意模仿，且足以导致消费者混淆品牌认知。
水军疑云：商战中的”舆论武器”
此次事件中最受关注的，莫过于”名创优品雇水军抹黑对手”的指控。尽管双方均未正面回应，但社交平台上的异常现象已引发广泛猜测：
- 账号特征：部分发布”抄袭对比图”的账号粉丝量不足百人，但短时间内点赞量破千，且评论区存在大量引导性言论（如”支持国货选名创””泡泡玛特飘了”）；
- 内容模板：多篇热帖使用相同话术框架（如”先看名创再看病假””这抄袭毫无底线”），甚至配图角度高度一致；
- 时间节点：相关讨论集中爆发于泡泡玛特泰国新店开业第三天——恰逢品牌热度峰值期，舆情传播效率最大化。
互联网舆情专家王薇分析称：”雇佣水军制造竞争对手负面舆论，是部分企业常用的‘低成本商战手段’。这类操作往往通过放大细节争议，误导公众对品牌创新能力的判断。”她提醒消费者，面对此类信息需保持理性：”设计相似未必等于抄袭，而网络舆论的‘一边倒’更可能是人为操控的结果。”
深度追问：快时尚品牌的”原创困境”与责任边界
此次风波折射出快时尚零售行业的深层矛盾：在追求规模扩张与用户体验的同时，如何平衡设计创新与知识产权保护？
对于泡泡玛特而言，其核心竞争力在于IP孵化能力（如Molly、Dimoo等爆款玩偶），但线下门店作为IP展示的重要载体，设计风格的独特性同样关键。若被贴上”模仿者”标签，不仅影响品牌高端化战略，更可能损害其与艺术家合作的信任基础。
而对名创优品来说，尽管其以”极致性价比”和快速复制能力著称，但在全球化进程中（截至2024年底已进入超110个国家），品牌形象的差异化同样重要。若因”舆论攻势”被质疑商业道德，反噬的或是长期积累的用户口碑。
法律界人士建议，企业若认为自身权益受损，应通过正规法律途径解决争议（如申请设计专利、发起侵权诉讼），而非诉诸非理性竞争。同时，消费者也应提升辨别能力，避免被片面信息误导。
最新进展：沉默与观望中的行业反思
截至发稿前，名创优品仍未就”雇水军”指控作出公开回应，而泡泡玛特方面表示”调查仍在进行中”。值得注意的是，泰国本地媒体对此次争议关注度较低——多数当地消费者更关注门店的潮玩品类丰富度与购物体验，而非设计风格的来源。
这场由”视觉撞脸”引发的商战疑云，或许终将以”罗生门”形式收场。但它留给行业的思考远比话题本身更深远：当快时尚零售的竞争进入白热化阶段，企业究竟该靠什么赢得市场？是短期的舆情操控，还是长期的原创力与用户信任？答案显然不言而喻。