导语
近日，北京大学国家发展研究院教授黄益平提出”将工作日缩减至两天或三天以促进消费”的建议，引发社会热议。这一观点直指老龄化背景下劳动供给收缩与消费需求不足的矛盾，但其可行性与潜在影响引发多方争议。
一、教授观点：缩短工时能否破解”生产过剩”困局？
黄益平在公开访谈中指出，中国正面临老龄化加速的挑战，劳动年龄人口减少可能导致劳动力供给下降。若消费未能同步增长，产能过剩风险将加剧。”我们需要通过制度创新平衡供需关系，”他提出，”缩短工时是一种可能的方向——比如从每周五天工作制逐步过渡到三天或两天，让人们有更多时间消费。”
其逻辑链条为：减少工作时间→增加闲暇时间→刺激服务消费（如旅游、餐饮、文娱）→消化过剩产能。黄益平强调，这一调整需以”经济可持续发展”为前提，可能伴随生产效率提升或技术替代劳动力的配套措施。
二、网友反应两极：从”理想很丰满”到”先落实双休”
该建议迅速登上社交平台热搜，评论区呈现明显分化：
- 支持派认为：”与其内卷加班，不如早点下班花钱””消费不振就是因为大家没时间消费”；
- 质疑派则直言：”现在连双休都难保证，三天工作制是画饼””企业成本增加谁来买单？”；
- 务实派建议：”不如先推广弹性工作制，逐步过渡”。
一项网络调查显示，约62%受访者支持缩短工时，但仅28%认为当前社会条件已成熟。
三、专家激辩：刺激消费还是加剧不平等？
支持观点
- 消费经济学视角：中国社科院研究员李勇坚指出，闲暇时间增加可直接转化为服务消费需求，尤其利好文旅、健康产业。
- 国际经验参照：北欧国家试行四天工作制后，员工幸福感与生产效率同步提升，部分企业营收增长5%-15%。
反对声音
- 企业成本压力：中国人民大学劳动人事学院教授赵忠警告，工时缩短可能迫使企业裁员或提高自动化水平，加剧就业压力。
- 行业差异矛盾：制造业、物流等劳动密集型行业难以适应弹性工时，可能导致收入差距扩大。
四、现实挑战：从政策设计到执行落地
即使抛开争议，缩短工时仍面临多重障碍：
- 法律修订：需调整《劳动法》等相关法规，明确工时与薪酬挂钩机制；
- 企业适应：中小企业可能因管理成本上升而抵制；
- 文化惯性：”加班文化”盛行的职场生态需长期扭转。
清华大学经济管理学院教授魏杰建议：”可先在数字经济、文化创意等灵活度高的行业试点，逐步推广。”
五、替代方案：多元路径激活消费潜力
除工时改革外，其他刺激消费的建议包括：
- 收入分配改革：提高劳动者报酬占比，扩大中等收入群体；
- 社会保障完善：降低医疗、教育支出焦虑，释放预防性储蓄；
- 带薪休假落实：强制推行”带薪年假”，避免集中休假挤兑资源。
结语
黄益平的提议虽具前瞻性，但折射出中国经济增长模式转型的深层焦虑。在老龄化与产能过剩的双重压力下，如何平衡效率与公平、生产与消费，仍需政策制定者审慎权衡。或许正如网友所言：”与其空谈工时革命，不如先让双休日不再‘纸上谈兵’。”